Чувственное познание опирается на образы, возникающие в сознании в результате деятельности пяти основных чувств человека — зрения, слуха, вкуса, обоняния и осязания.

К формам чувственного познания относят:

- элементарный чувственный образ, отображающий отдельные, единичные свойства предмета. Можно изолированно ощущать вкус, цвет, запах, звук и т.д. Например, для лимона характерны ощущения кислоты, желтизны и т.д.;

- отображение не отдельных свойств, а их системы, целостности. Например, мы воспринимаем лимон не как кислоту или желтизну, а как целостный предмет. Наше восприятие лимона включает в себя и его цвет, и его вкус, и его запах в неразрывном единстве: оно подразумевает не работу отдельного чувства, а согласованную деятельность нескольких или всех основных чувств;

Представление - чувственный образ предмета, который возникает в сознании в отсутствие этого предмета. Например, если мы когда-либо видели лимон, мы вполне можем представить его себе, даже если он не находится перед нами и не может воздействовать на наши органы чувств. В представлении большую роль играют память, воспоминания, а также воображение человека. Представление можно назвать восприятием предмета в его отсутствие. Возможность представления и его близость к восприятию обусловлены тем фактом, что чувственные образы возникают не в органах чувств, а в коре головного мозга. Поэтому непосредственное присутствие предмета не является необходимым условием для возникновения чувственного образа.

Однако чувственного познания недостаточно для познания закономерностей существования мира.

Рациональное познание

Рациональное познание, основанное на абстрактном мышлении, позволяет человеку выйти за ограниченные рамки чувств.

К формам рационального познания относят:

Понятие — мысль, которая отражает предметы, явления и связи между ними в обобщенной форме. Например, понятие « » не тождественно простому чувственному образу какого-то конкретного человека, а обозначает в обобщенном виде мысль о любом человеке — кем бы он ни был. Аналогично понятие «стол» включает в себя образы всех столов — различной формы, размеров, окраски, а не какой-либо определенный образ стола. Таким образом, понятие схватывает не отдельные признаки предмета, а его сущность, в частности, в случае стола — его функции, использование (перевернутый ящик тоже может входить в понятие «стол», если он используется в таком качестве);

Суждение - это отрицание или утверждение чего-либо при помощи понятий. В суждении между двумя понятиями устанавливается связь. Например, «Золото есть металл»;

Умозаключение — рассуждение, в ходе которого из одних суждений — посылок выводится другое, заключительное суждение — вывод.

Основные направления в теории познания

В теории познания не существует единого мнения по поводу того, чему принадлежит решающая роль в познании — чувствам или разуму.

Сенсуализм

Сенсуалисты полагают, что новое знание можно получить только на основе , а разум замкнут в сфере уже известного. В умозаключении вывод, основанный на разуме и законах логики, не дает никакого приращения знаний по сравнению с посылками. Например, какое новое знание мы получаем из вывода «Золото проводит электрический ток», если мы и так знаем, что «Все металлы электропроводны»? Более того, заключение о том, что металлы электропроводны, нельзя получить только при помощи разума. Для этого нужно провести соответствующие опыты. Следовательно, чувственный опыт и чувства первичны и идут впереди всяких логических рассуждений.

Рационализм

Рационалисты (сторонники первенства разума в познании) указывают, что данные, основанные на чувственном опыте, недостоверны.

Например, опыт подтверждает, что брошенный камень всякий раз летит вниз, но это еще не доказывает, что после очередного броска он не сможет полететь вверх. Для доказательства необходимы разум и теоретические расчеты (в данном случае — теория гравитации). Опыт и чувства много раз обманывали человечество. Это касается, в частности, представлений о форме Земли или о вращении Солнца вокруг Земли. Более того, без предварительной помощи разума чувства не могут получить никаких новых данных. Ученый, который не применяет разум, а опирается только на чувства, будет собирать все, что видит, однако разрозненные факты внелогической связи друг с другом будут чем угодно, но только не наукой. Опыт теоретически нагружен: любой эксперимент или научное наблюдение подразумевают разумную гипотезу и цель, иначе они бессмысленны. Следовательно, разум и логические рассуждения первичны и идут впереди всяких чувств и опыта.

И сенсуализм, и рационализм дают положительный ответ на вопрос о познаваемости мира. Данная позиция именуется оптимистической. В теории познания выработана также пессимистическая позиция, согласно которой мир непознаваем.

Скептицизм

Скептицизм выражает пессимистическую позицию и в принципе не отрицает возможности познания мира, но сомневается в том, что это возможно при помощи тех средств, которыми мы располагаем. Персидский поэт Омар Хайям (1048-1122) писал о мире так:

• Все. что видишь ты. — видимость только одна,
• Только форма — а суть никому не видна.
• Смысл этих картинок понять не пытайся -
• Сядь спокойно в сторонку и выпей вина.

Основы для скептической аргументации были предложены еще философами Древней Греции:

• чувствам нельзя доверять, поскольку у разных людей могут быть разные ощущения, напри мер то, что нравится одному, вызывает у другого отвращение;
• чувствам нельзя доверять также из-за того, что органы чувств постоянно обманывают нас, например преломление образа предмета на границе воздушной и водной сред создает обман зрения;
• нельзя доверять и разуму, поскольку любое доказательство опирается на данные, которые тоже нужно доказать, и так до бесконечности; следовательно, доказать ничего нельзя, если только не принять на веру бездоказательные аксиомы или догматы.

Агностицизм

В агностицизме (от греч. agnostos — непознаваемый) представлен более сильный вариант пессимизма. Это течение отрицает познаваемость объективного мира. Яркий пример агностицизма — , согласно которому действительный мир принципиально непознаваем. Все, что мы можем познать, — лишь мир видимости, до неузнаваемости искаженный нашими чувствами и опытом.

Современная наука придерживается оптимистического взгляда на познание. Мир познаваем, считают ученые, и, хотя абсолютная истина недостижима, мы с каждым новым научным открытием все больше приближаемся к ней.

Что же считается первичным в процессе — чувства или разум? Хотя сенсуализм и рационализм противоречат друг другу, их обычно принято рассматривать как дополняющие друг друга направления, составляющие единство. В гаком ракурсе вопрос о первичности чувств или разума в познании снимается, и они могут рассматриваться как две стороны единого процесса познания мира.

субъективный образ объективного мира,полученный с помощью мышления. Мышление – активный процесс обобщенного и опосредованного отражения действительности, обеспечивающий открытие на основе чувственных данных ее закономерных связей и их выражение в системе абстракций (понятий, категорий и др.) Основные формы рационального познания– понятия, суждения и умозаключения. Понятие – это форма мышления, отражающая общие закономерные, связи, существенные стороны, признаки явлении,которые выражаются в словесных определениях (дефинициях). Наиболее общие понятия – это философские категории. Суждение – форма мышления, обычно выражаемое повествовательным предложением, отражающая любые свойства и признаки предмета, а не только существенные и общие (как в понятия). Умозаключение – это форма мышления, посредством которой из ранее установленного знания (обычно из одного или нескольких суждений) выводится новое знание (также в виде суждения). Умозаключения подразделяются на индуктивные и дедуктивные.

- 33.89 Кб

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

«Границы рационального познания»

студентки 5 курса, 504 группы

филологического факультета

Михайловой Н. Е.

Научный руководитель

Маслаков А. С.

Москва 2012

Введение (Познание как объект философского анализа)………………3

Основная часть

1. Рациональное познание и его формы…………………………….5

1. Границы познания…………………………………………………7

Заключение…………………………………………………… ………….9

Список литературы………………………………… ……………………11

ВВЕДЕНИЕ

Познание - творческая деятельность субъекта, ориентированная на получение достоверных знаний о мире. Познание является сущностной характеристикой бытия культуры и в зависимости от своего функционального предназначения, характера знания и соответствующих средств и методов может осуществляться в следующих формах: обыденное, мифологическое, религиозное, художественное, философское и научное. Исходную структуру познания представляет субъект-объектное отношение, где вопрос о возможности адекватного воспроизведения субъектом сущностных характеристик объекта (проблема истины) является центральной темой гносеологии (теории познания). В зависимости от решения этого вопроса в философии выделяются позиции познавательного оптимизма, скептицизма и агностицизма. Истина выступает в качестве универсальной цели познания. При этом представления об истине и путях ее достижения в контексте историко-философской традиции конкретизировались через разведение фундаментальных оппозиций «знания и мнения» (античность), «разума и веры» (средние века), «знания и незнания» (Новое время). Понимание характера субъект-объектных отношений обуславливает соответствующие взгляды на природу познания. Для классической философии процесс познания - это созерцание, что предполагает пассивную роль субъекта в восприятии внеположенных ему абсолютных и неизменных законов объективной действительности. Само познание при этом может интерпретироваться в двух основных ракурсах: 1) восходящая к Платону и разрабатываемая преимущественно в контексте рационально-идеалистической традиции трактовка познания как припоминания (теория анамнесиса); 2) характеристика познания как отражения, наиболее ярко реализовавшаяся в моделях материализма и эмпиризма. Начиная Канта, философия отходит от созерцательного объективизма в гносеологии и актуализирует активную роль субъекта в познавательном процессе. Для немецкого идеализма открывающийся в познании мир уже выступает проекцией творчества трансцендентального субъекта (Кант, Фихте, Шеллинг) или продуктом деятельности социально-исторического субъекта (Гегель). Интерпретация познания как творческой деятельности отличает современную неклассическую философию. Характерно, что подчеркивая творческий статус субъекта в познавательном процессе, современная философия во многом отказалась не только от онтологизма классической мысли, но и от установок на объективную истину, которая фактически приносится в жертву социально-историческим, прагматическим и психологическим интересам субъекта. Акцент на практической природе познания в современной философии характерен прежде всего для марксизма и прагматизма. Однако если в марксизме познание, будучи формой опережающего отражения действительности, выступает как важнейший момент природопреобразующей и социально-исторической практики общества, то в прагматизме познание, преодолевая сомнение, обеспечивает психологическую уверенность субъекта в своих силах, позволяя ему тем самым наиболее эффективно осуществлять практическую деятельность. Семантический подход к познанию реализуется сегодня в рамках феноменологии и герменевтики. Познание здесь - это процесс смыслообразования, позволяющий человеку расширить горизонты понимания не столько внешней действительности, сколько себя самого. И, наконец, аналитический подход связан с течениями нео- и постпозитивизма и структурализма, ориентированных на рассмотрение познания как научного анализа знаковых структур, более или менее адекватно описывающего сложившиеся логические и семиотические инварианты, но никоим образом не претендующего на их подлинное понимание.

В структуре познавательного процесса выделяют также чувственный и рациональный уровни познания, противопоставление которых в новоевропейской философии обусловило возникновение дилеммы рационализма и эмпиризма. Чувственное познание (его основные формы: ощущение, восприятие и представление) является результатом непосредственного взаимодействия субъекта и объекта, что обуславливает конкретность, индивидуальность и ситуативность получаемого здесь знания. Будучи основанием познавательной деятельности в целом, чувственный уровень познания особое значение имеет в искусстве и обыденной практике. Рациональное познание (его формы: понятие, суждение и умозаключение) предполагает возможность объективации индивидуальных знаний, их обобщения, трансляции и т.п. Именно рациональное познание обеспечивает существование таких форм познавательного творчества, как наука и философия. Помимо чувственного и рационального, особую роль в познавательном процессе играет интуиция, свидетельствующая об особых механизмах познания на уровне бессознательных структур психики. Структурировать познание можно также в зависимости от объекта познания и соответствующего ему типу знания. В качестве наиболее общих объектов познания можно выделить природу, общество и человека и соотнесенные с ними естественное, социальное и гуманитарное знания. Особым видом познания выступает самопознание, которое, со времен Сократа, является одной из центральных тем в философии и одновременно представляет собой один из наиболее существенных модусов индивидуального бытия. Проблемы познания на сегодняшний день изучаются целым рядом как философских (гносеология, эпистемология, культурология, логика и методология науки), так и специальных (когнитивная психология, науковедение, социология знания и науки и др.) дисциплин.

Рассмотрим более подробно рационализм как направление, формы рационального познания и значение этого термина.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

1. Рациональное познание

Рационализм (франц. rationalisme, от лат. rationalis - разумный, ratio - разум), философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Р. противостоит как фидеизму и иррационализму, так и сенсуализму (эмпиризму). Термин «Рационализм» используется для обозначения и характеристики философских концепций с 19 в. Исторически рационалистическая традиция восходит к древнегреческой философии: например, ещё Парменид, различавший знание «по истине» (полученное посредством разума) и знание «по мнению» (достигнутое в результате чувственного восприятия), усматривал в разуме критерий истины.

Как целостная система гносеологических воззрений рационализм начал складываться в новое время в результате развития математики и естествознания. В противоположность средневековой схоластике и религиозному догматизму классический рационализм 17-18 вв. (Р. Декарт, Б.Спиноза, Н. Мальбранш, Г. Лейбниц) исходил из идеи естественного порядка - бесконечной причинной цепи, пронизывающей весь мир. Т. о., принципы рационализма разделяли как материалисты (Спиноза), так и идеалисты (Лейбниц): рационализм у них приобретал различный характер в зависимости от того, как решался вопрос о происхождении знания.

Рационализм 17-18 вв., утверждавший определяющую роль разума не только в познании, но и в деятельности людей, явился одним из философских источников идеологии Просвещения. Культ разума характерен и для французских материалистов 18 в., стоявших на позициях материалистического сенсуализма и выступавших против спекулятивных построений рационализма.

Обосновывая безусловную достоверность научных принципов и положений математики и естествознания, рационализм пытался решить вопрос: как знание, полученное в процессе познавательной деятельности человека, приобретает объективный, всеобщий и необходимый характер. В противоположность сенсуализму рационализм утверждал, что научное знание, обладающее этими логическими свойствами, достижимо посредством разума, который выступает его источником и вместе с тем критерием истинности. Так, например, к основному тезису сенсуализма «нет ничего в разуме, чего прежде не было в ощущениях» (Локк) рационалист Лейбниц сделал добавление: «кроме самого разума», т. е. способности разума постигать не только частное, случайное (чем ограничивается чувственное восприятие), но и всеобщее, необходимое.

Обращение к разуму как единственному источнику научного знания привело рационализм к идеалистическому заключению о существовании врождённых идей (Декарт) или предрасположений и задатков мышления, независимых от чувственности (Лейбниц). Принижение рационализм роли чувственного восприятия, в форме которого реализуется связь человека с внешним миром, влекло за собой отрыв мышления от объекта познания.

И. Кант, пытавшийся примирить идеи рационализм и сенсуализма, полагал, что «всякое наше знание начинает с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме...» (Соч., т. 3, М., 1964, с. 340). Разум, по Канту, не может служить универсальным критерием истины. Чтобы объяснить свойства знания, он вводит представление об априорности (см. Априори) не только понятийных форм (как это было в классическом рационализм), но и форм созерцания - пространства и времени. Но кантовский рационализм сохраняет свою силу лишь ценой принятия позиции агностицизма, он распространяется только на мир явлений, но не на «вещь в себе», объективную реальность.

В философии Г. Гегеля началом и сущностью мира была объявлена абсолютная идея, или абсолютный разум, а процесс познания был превращен в самопознание разума, который постигает в мире своё собственное содержание. Поэтому развитие объективного мира предстаёт у Гегеля как чисто логический, рациональный процесс, а его рационализм приобретает характер панлогизма.

В буржуазной философии 19 и 20 вв. вера в неограниченную силу человеческого разума была утрачена (позитивизм, неопозитивизм и др.); преобладающей становится критика классического рационализма с его идеалами могущества разума и ничем не ограниченной рациональной деятельности человека. Эта критика ведётся как с позиций иррационализма (например, во фрейдизме, который отстаивает ведущую роль нерациональных, подсознательных компонентов, в интуитивизме и экзистенциализме), так и в духе умеренного, ограниченного рационализм, связанного уже не столько с логической проблематикой познания, сколько с поиском социально-культурных оснований и границ Р. (например, в концепциях М. Вебера, К. Манхейма).

Ограниченность и односторонность рационализма были преодолены марксизмом. Разрешение противоречия между эмпиризмом и рационализмом стало возможным на принципиально новых основах, разрабатываемых в теории познания диалектического материализма. Основным условием решения этой проблемы явился анализ процесса познания в органической связи с практической деятельностью по преобразованию действительности. «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике - таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности» .

1. Границы рационального познания

Как уже упоминалось, у рационального познания есть свои издержки, область действия и границы применимости. Связаны они с особенностями применяемых методов. В философии этот вопрос обсуждается со времен И. Канта, впервые, пожалуй, четко поставившего проблему пределов человеческого познания. То, что развитие науки непрерывно наталкивается на всевозможные преграды и границы, - естественно. На то и разрабатываются научные методы, чтобы их преодолевать. Но, к сожалению, некоторые из этих границ пришлось признать фундаментальными. Преодолеть их, вероятно, не удастся никогда.

Одну из таких границ очерчивает наш опыт. Как ни критикуй эмпиризм за неполноту или односторонность, исходная его посылка все-таки верна: конечным источником любого человеческого знания является опыт (во всех возможных формах). А опыт наш, хоть и велик, но неизбежно ограничен. Хотя бы временем существования человечества. Десятки тысяч лет общественно-исторической практики - это, конечно, немало, но что это по сравнению с вечностью? И можно ли закономерности, подтверждаемые лишь ограниченным человеческим опытом, распространять на всю безграничную Вселенную? Распространять-то, конечно, можно, только вот истинность конечных выводов в приложении к тому, что находится за пределами опыта, всегда останется не более чем вероятностной.

Причем и с противником эмпиризма - рационализмом, отстаивающим дедуктивную модель развертывания знания, положение не лучше. Ведь в этом случае все частные утверждения и законы теории выводятся из общих первичных допущений, постулатов, аксиом и пр. Однако эти первичные постулаты и аксиомы, не выводимые и, следовательно, не доказуемые в рамках данной теории, всегда чреваты возможностью опровержения. Это относится и ко всем фундаментальным, т. е. наиболее общим теориям.

Таковы, в частности, постулаты бесконечности мира, его материальности, симметричности и пр. Нельзя сказать, что эти утверждения вовсе бездоказательны. Они доказываются хотя бы тем, что все выводимые из них следствия не противоречат друг другу и реальности. Но ведь речь может идти только об изученной нами реальности. За ее пределами истинность таких постулатов из однозначной превращается опять-таки в вероятностную. Так что сами основания достигнутого рациональным познанием не имеют абсолютного характера и в принципе в любой момент могут быть поколеблены.

Другой пограничный барьер на пути к всемогуществу научного познания возвела сама природа человека. Загвоздка оказалась в том, что человек существо макромира (т. е. мира предметов, сопоставимых по своим размерам с человеком). И средства, язык описания и пр., - того же масштаба. Когда же человек со своими макроприборами и макропредставлениями о реальности начинает штурмовать микро- или мегамир, то неизбежно возникают нестыковки. Наши макропредставления не подходят к этим мирам, никаких прямых аналогов привычным нам вещам там нет, и поэтому сформировать макрообраз, полностью адекватный микромиру, невозможно в принципе. Для нас, к примеру, все электроны одинаковы, они неразличимы ни в каком эксперименте. Возможно, что это и не так, но чтобы научиться их различать, надо самому человеку стать размером с электрон. А это невозможно.

Итог: наш «познавательный аппарат» при переходе к областям реальности, далеким от повседневного опыта, теряет свою надежность. Ученые вроде бы нашли выход: для описания не доступной опыту реальности они перешли на язык абстрактных обозначений и математики.

Однако сложность ситуации заключается в том, что сами логика и математика родом из привычного нам макромира. На тех «этажах» реальности, до которых сумел добраться ученый мир, они работают. А вот сработают ли на следующих - не известно.

Следующую пограничную полосу рациональное сознание соорудило себе само. Мы привыкли к выражениям типа: «наука расширяет горизонты». Это, конечно, верно. Но не менее верно и обратное утверждение: наука не только расширяет, но и значительно сужает горизонты человеческого воображения. Любая теория, разрешая одни явления, как правило, запрещает другие. Классическая термодинамика запретила вечный двигатель, теория относительности наложила строжайший запрет на превышение скорости света, генетика не разрешает наследование приобретенных признаков и т. п. К. Поппер даже отважился на утверждение: чем больше теория запрещает, тем она лучше. Открывая человеку большие возможности, наука одновременно проявляет и области невозможного. И чем более развита наука, тем больше «площадь» этих «запрещенных» областей.

Однако это не повод лишать рациональное познание доверия. Это всего лишь признание факта, что реальный мир гораздо богаче и сложнее, чем его образ, создаваемый наукой.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе познания аналитически достаточно четко выделяются две человеческие познавательные способности: сенситивная (чувственная) и рациональная (мыслительная). Ясно, что конечный результат (истина) достижим только «совместными усилиями» этих двух составляющих нашего познания. Но какая из них более фундаментальна? Другими словами, где искать наиболее достоверную, базовую основу нашего познания - в чувствах или в мышлении?
___Как мы помним, разные варианты ответа на этот вопрос привели к оформлению в философии двух конкурирующих направлений - сенсуализма (эмпиризма) и рационализма. Сенсуалисты (Д. Локк, Т. Гоббс, Д. Беркли) надеялись обнаружить фундаментальную основу познания в чувственном опыте. Рационалисты (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц) пытались приписать ту же роль абстрактно-логическому мышлению. Аргументы сторон примерно таковы.
Сенсуализм утверждает:
Нет ничего в разуме, чего первоначально не было бы в чувствах. Разум непосредственно с внешним миром не связан. Без чувственного опыта (ощущений, восприятий) он глух и слеп.
Без органов чувств человек вообще не способен ни к какому познанию.
Роль мышления заключается лишь в обработке (анализе, обобщении) чувственного материала, следовательно, разум вторичен, несамостоятелен.
В познании встречаются ошибки. Однако ощущения сами по себе обманывать не могут. Даже если мы видим мираж в пустыне - ошибаются не органы зрения (они лишь добросовестно фиксируют дошедший до них реальный луч света, отраженный от реального объекта, но много раз преломленный в слоях воздуха с разной плотностью), а интерпретирующий содержание ощущений разум. Значит, все наши заблуждения коренятся именно в нем.
Управление предметной деятельностью человека корректируется только с помощью органов чувств.
Установление истинности знания, т.е. его соответствия реальности, требует выхода за пределы сознания и контакта с самой реальностью и, следовательно, не может быть осуществлено внутри мышления, такого контакта не имеющего.
У рационализма, однако, свои резоны.
Только разум способен обобщать получаемую органами чувств информацию, отделять в ней существенное от несущественного, закономерное от случайного. Только мышление имеет возможность преодолевать ограниченность чувственного опыта и устанавливать знание всеобщее и необходимое.
Восприятия одного и того же предмета в разное время и разными лицами не совпадают; чувственные впечатления отличаются хаотическим многообразием, они часто не согласуются между собой и даже противоречивы. Только разум способен внести в этот хаос порядок, найти в разнообразии восприятий общие основания и системное единство.
Чувства нас нередко обманывают: нам кажется, что Солнце движется вокруг Земли, хотя разумом мы понимаем, что все обстоит с точностью до наоборот.
Хотя разум и имеет своим источником ощущения и восприятия, он и только он способен выходить за их пределы и получать знания о таких объектах, которые в принципе недоступны нашим органам чувств (элементарные частицы, гены, скорость света и пр.).
Только разум обладает креативной способностью, т.е. возможностью идеально конструировать разные предметы (средства труда, транспорта, связи и т.п.), которые, будучи материализованными, составляют основу человеческой жизнедеятельности.
Критерием истинности знания вполне может служить его логическая непротиворечивость, т.е. следование правилам логического вывода при условии верного выбора исходных аксиом, устанавливаемых интеллектуальной интуицией.
___Как видим, аргументы обеих сторон достаточно весомы. У каждой из них есть, что называется, «своя правда». Однако при такой постановке вопроса - либо чувства, либо разум - исходная проблема абсолютно достоверной основы познания выглядит совершенно неразрешимой. Поэтому не могли не появиться концепции, объявившие апологию или чувств, или разума односторонним подходом к проблеме. В частности, И. Кант посчитал процесс познания «синтезом чувственности и рассудка». Марксистская философия чуть позже увидела во взаимосвязи чувств и разума диалектическое единство противоположностей. Возникающее противоречие между чувственной и рациональной ступенями познания разрешается их синтезом в акте предметно-практической деятельности человека. Концепция неразрывной взаимосвязи чувственно-рациональных форм освоения действительности с предметной деятельностью человека стала безусловным достижением марксистской гносеологии.

Познание есть сложный процесс, в котором можно выделить два уровня: чувственный и рациональный.

Рациональное познание есть процесс познавания окружающего мира посредством естественного восприятия и мыслительной деятельности. Формы рационального познания обладают несколькими общими характеристиками:

• отражают некие общие признаки и свойства познаваемых объектов;
• абстрагированы от единичных особенностей объектов;
• обусловлены точкой зрения субъекта на познаваемую реальность (а также конфигурацией системного аппарата эмпирического познавания и применяемыми познавательными средствами, такими как наблюдение, экспериментирование и обработка информации);
• непосредственно связаны с языком (в широком понимании) выражения мысли.

Основные формы рационального познания

К основным формам рационального познания относят следующие виды мыслительной деятельности: понятие, суждение и умозаключение, а также более сложные формы, гипотезы и .

1. Понятие посредством абстрагирования обобщает предметы некоего рода, вида или класса по совокупности признаков. В понятиях отсутствует чувственное и наглядное.
2. В суждении утверждается что-либо или отрицается посредством связи понятий.
3. Умозаключение есть результат рассуждения, в процессе которого из одного или нескольких суждений логически выводится новое.
4. Гипотеза возникает как предположение, выраженное в понятиях и дающее возможное или невозможное предобъяснение какому-либо факту (или сумме фактов). Гипотезы, подтвержденные практическим знанием, составляют основы теории.
5. Теория есть высшая форма организации рационального знания. Теория отражает систему целостных представлений о существовании и связях того или иного объекта или явления.

Формы рационального познания

В рациональном познании можно выделить особые способы или методы, вполне определенные. Метод в целом есть система правил, требований и указаний, дающих возможность исследовать, определенным образом, какой-либо объект.

Сумму применяемых методов можно определить как методологию.

Следует понимать, что к рациональным методам можно относить как теоретические, так и эмпирические.

К эмпирическим методам относятся:

• ощущение;
• восприятие;
• представление;
• наблюдение (целенаправленное действие без вмешательства наблюдающего);
• эксперимент (явления изучаются в условиях специально созданных);
• измерение;
• сравнение.

Применение эмпирических методов в рациональном познании невозможно, поскольку даже для наблюдения необходимы первичные теоретические основания, хотя бы для выбора объекта.

К теоретическим методам можно отнести:

• анализ;
• синтез;
• классификацию;
• абстрагирование;
• формализацию (то есть, отображение информации в символическом виде);
• аналогию;
• моделирование;
• идеализацию;
• дедукцию;
• индукцию.

Применение в рациональном познании только теоретических методов не дает объективного отражения исследуемого явления, а лишь выстраивает некую абстрактную модель.

Теоретические и эмпирические методы рационального познания возможны в единстве и взаимодополнении.

В более широком смысле методы как подходы понимают как общее направление и способ решения неких конкретных задач (например, структурно-функциональный метод, феноменологический, культурно-исторический, формалистический, прагмасемантический, герменевтический и др.).

Философские методы познания являются предельно общими подходами, к ним относятся метафизический и диалектический. Каждая наука или область знания применяет свои методы и формы рационального познания (или условно рационального). В категориально-понятийном аппарате разных областей знания те или иные методы познания (познавания) могут носить частные названия, что для них не отменяет действенности данной классификации.

Рациональное познание другими словами можно назвать абстрактным мышлением, опосредоваными знаниями, полученными с помощью органов чувств, и выражающихся в основных логических нормах: понятиях, суждениях, умозаключениях.

Эти знания отражают общественные предметы и явления.

Понятие - это обобщенная характеристика объекта, выражающая его сущность и внутреннее содержание.

Суждение – это умственный акт, выражающий отношение говорящего к содержанию высказанной мысли, носит оценочный характер, характеризуется психологическими состояниями сомнения, знания, убеждения, веры.

Умозаключение – умственное действие, связывающее в ряд посылок и следствий мысли различного содержания.

Мышление формирует абстракции.

Мышление формирует понятия на основе обобщения знаний, об отдельных предметах и их свойствах.

Таким образом, возникают например понятия, которые отражают свойства определенного множества предметов: круглое, кислое, холодное и т.д.

Или понятия о множестве однотипных предметов: кафедра, дом, дерево. Кроме того способно формировать абстракции высокого порядка.

Следует подчеркнуть, что мышление по своей сути является отводом, отвлечением от действительности.

И благодаря этой особенности мышление способно выделять, во первых общее свойство, существенные связи вещей и процессов, в третьих устанавливать причины вещей и процессов, в четвертых способно познавать законы движения и развития природы, общества и мышления, в пятых способно создавать целостную характеристику мира.

Понятие суждения и умозаключения выражаются в определенных языковых формах, словах и предложениях.

Язык – это знаковая система, выполняющая функцию формирования, хранения и передачи информации в процессе познания действительности, средство общения между людьми.

Язык имеет различные формы: язык существует в устной форме, так же письменный язык, внутренняя речь, язык жестов, искусственные языки.

Единство мышления и языка не означает их тождество.

Мышление имеет идеальную природу, а язык является материальным феноменом.

Язык представляет собой систему звуков и знаков, он не отражает предметы, а он их обозначает, выступает их символами.

Как связаны между собой чувственное и рациональное познания

Чувственное и рациональное познания составляют стороны, моменты единого процесса познания, они взаимопроникают, они неразрывно переплетаются друг с другом.

Чувственное познание отражает конкретный объект с внешней поверхностной стороны, но при всей своей конкретности оно уже содержит в себе элементы обобщения.

Чтобы описать яблоко – круглое, гладкое, сладкое у человека должны быть понятия круглое, гладкое, сладкое. И такой элемент обобщения характерен для всех трех элементов познания.

Чувственное познание является предпосылкой к переходу к познанию рациональному.

Обращаясь к рациональному познанию в нем обязательно есть момент чувственного познания.

Без чувственного познания рациональное познание будет попросту лишено объективного содержания, у него не будет связи с внешним миром.

К этому надо добавить, что рациональное познание так же ориентирует и обуславливает познание чувственное.

Если на чувственное и рациональное познание посмотреть с исторической точки зрения, то надо признать первичность чувственного познания, именно оно ориентировало и обеспечивало жизнедеятельность древних людей на протяжении многих веков.

Но если на чувственное и рациональное познание смотреть с современных позиций, то надо констатировать, что чувственное выступает в неразрывной связи с рациональным и вместе они составляют общий единый процесс познания.

Существует в условии философии такие гносеологические течения, которые абсолютизируют одну из сторон познания.

Сенсуализм – это гносеологическое течение, которое абсолютизируют роль чувственного познания и стремится вывести все содержание познания из деятельности органов чувств. К этому течению относятся: Эпикун, Протогор, Бэрдли, Юнг, Гобс, Лок, Гельвеций, Дидро.

Рационализм – течение, которое абсолютизирует роль рационального познания и стремится вывести все содержание познания из разума и абстрактного познания. К ним относятся: Гегель, Лейбниц, Спиноза, Де Карт.

Познание – это процесс, в котором в неразрывной связи находятся чувственное и рациональное познание, но в этот же процесс включены и многие элементы психики.

Еще в познавательной деятельности задействованы эмоциональная, волевая сфера сознания со сем предпосылочным знанием.